Анализ результатов изучения механизмов и проявлений дисграфии на основе нарушения языкового анализа и синтеза

Условные обозначения:

+ наличие ошибок;

* единичные ошибки;

^ отсутствие ошибок;

O - данный компонент не сформирован.

Исследование навыков чтения

Вывод: Анализ результатов исследования характера чтения текста позволяет заключить, что для преобладающего количества обучающихся (66,6%) характерно чтение целыми словами, однако малознакомые и редко встречающиеся слова, школьники читали по слогам. Среди ошибок, допускаемых школьниками, чаще всего встречаются повторения, недочитывания и искажения слов. У 33,3% школьников ошибки чтения были связаны с правильностью выбора ударения и пунктуацией. Скорость чтения у исследуемой группы варьировалась от 46 до 73 слов в минуту.

Анализ результатов исследования понимания прочитанного свидетельствует, что 33,3% школьников ошибались в ответах на вопросы, но смогли правильно назвать главного героя и основные события рассказа, однако подробности рассказа не запомнили. У 17% испытуемых не было ошибок при ответах на вопросы. Дети поняли основные события, назвали главного героя, запомнили подробности рассказа. 24% исследованных школьников не смогли ответить правильно ни на один вопрос.

При пересказе текста отмечено:

· У 2(16,6%) исследуемых школьников пересказ был последователен, грамматически правильно оформлен, употребляемые синтаксические конструкции правильны, отсутствовали аграмматизмы.

· Пересказ 6 (50%) обучающихся был недостаточно грамматически оформлен, наблюдались небольшие ошибки в употребляемых синтаксических конструкциях.

· Четырём школьникам (33,3%) при пересказе требовалась помощь экспериментатора, отмечались серьезные затруднения в структурной организации пересказа. Было характерно нарушение логики и композиционного построения.

Методика исследования процесса письма проводилась на речевом материале, где в каждом виде письменных работ определялось количество и характер ошибок.

Анализ результатов письменных работ показал, что у 2 (16,6%) обучающихся при списывании наблюдаются единичные ошибки, в диктантах и самостоятельной записи 83,3% - многочисленные ошибки, умение проверить свою работу не сформировано.

Наиболее многочисленным и стабильным типом ошибок как в диктанте так и в самостоятельных работах является слитное написание предлогов 11 (91,6%) и раздельное написание приставок (66,6%), неумение членить предложение на отдельные слова - всаду (в саду), вез де (везде), срадньми (с родными), кручю (к ручью), заногу (за ногу), истала (и стала) и т. д. (рисунок ). Наличие множественного количества пропусков согласных и гласных звуков, мягкого знака у 58,3% свидетельствуют о том, что школьники не вычленяют в составе слова всех его звуковых компонентов, например «пшистый» - пушистый, «грмко» - громко.

У 6 (50%) школьников наблюдается пропуски несколько букв в слове, что есть следствие более грубого нарушения звукового анализа, приводящего к искажению и упрощению структуры слова: мальчик – «мачик», накормили – «нарли», правда – «вда».

Также выявлены перестановки в словах имеющих стечение согласных, например: рвала – « равла», громко – «гормко», грач – «гарч». Более многочисленными были перестановки, искажающие слоговую структуру слов. Так, односложные слова, состоящие из обратного слова, заменялись прямым словом: он - «но», от - «то школы». В двухсложных словах, состоящих из прямых слогов, один из них заменялся обратным: пила – «пиал», зима - «зиам».

Менее многочисленной группой нарушений являются замены графически близких буквенных символов – холтыми (желтыми), крухились (кружились), сепи (сети), покрыпа (покрыта). Наряду с этими ошибками отмечаются ошибки связанные с плохим усвоением правил правописания – халодный (холодный), зимля (земля), халмами (холмами), над палями (над полями), лужы (лужи).

У всех учащихся проявлялись каллиграфические трудности: недописывание элементов букв, исправления, нестабильный, неряшливый почерк, выражающийся в разной высоте и наклоне букв, разном расстоянии между словами и пр.

Выводы по второй главе: В результате проведенного логопедического обследования младших школьников выявлены недостаточная развитость навыков фонематического восприятия, сукцессивных функций, языкового анализа и синтеза, динамического праксиса, орального праксиса, способностей к концентрации, распределению и переключению внимания, логического мышления.

Информация о ообразовании:

Природа как средство эстетического восприятия в младшем школьном возрасте
Трудно представить себе эстетическое воспитание детей без привлечения в помощники воспитателю природы - этого самого естественного источника красоты. Природа - не только великий учитель и великий воспитатель. Природа лучше, чем что-либо обогащает психику ребенка, совершенствует его органы чувств и ...

Программа «Умные движения»
физический воспитание дошкольник программа На основе вышесказанного, можно рассмотреть программу «Умные движения», которая имеет целью формирование у дошкольников сознательного отношения к физкультурным занятиям, проводимым в дошкольном учреждении и интереса к самостоятельным занятиям физическими у ...

Концептуальные основания управленческой деятельности
Предпосылка любого управления является гипотеза о возможности существовании порядка и особой упорядоченности мира. Ключевой категорией, которая задает устройство мира, в котором возможно управление, является категория порядка и тогда управление – это действие, направленное на упорядочивание мира. М ...

Категории

• Главная
• Нетрадиционные формы организации обучения
• Экономическое мышление школьников
• Восприятие текста
• Эстетическое воспитание школьников
• Работа социального педагога
• Новые средства и методы образования
• Подробно о педагогике